Uit de praktijk van een Robidus casemanager
De mogelijkheden die iemand nog heeft om arbeid te verrichten bepalen het recht op en de hoogte van een arbeidsongeschiktheidsuitkering (WIA-regelgeving). Hierbij zijn twee deskundigen betrokken: de verzekeringsarts kijkt naar iemands beperkingen en een arbeidsdeskundige bepaalt welke mogelijkheden er nog zijn om te werken.
Veelvuldig leiden deze beoordelingen tot discussies. Goede kennis van het dossier van de werknemer en kennis van de wet- en regelgeving blijken dan onontbeerlijk om een juist oordeel te vellen.
Voorbeeld
Als casemanager ken ik de situatie van Angelina als geen ander. Zij is als voortijdig schoolverlater uit Portugal overgekomen en op haar zestiende als loempiavouwer begonnen. Dit deed ze 32 uur per week voor 13 euro per uur. Inmiddels is ze 31. Volgens de verzekeringsarts van UWV heeft Angelina arbeidsbeperkingen aan beide handen, armen, benen en voeten. Daarvoor is ze onder intensieve behandeling. De arbeidsdeskundige van UWV stelt dat Angelina nog de volgende drie functies kan vervullen:
- Medewerker tuinbouw
- Consultatiebureau assistent
- Productiemedewerker industrie
Volgens de UWV beoordeling is Angelina 72% arbeidsongeschikt. Hierdoor krijgt ze recht op een WGA-uitkering en zal haar besteedbaar inkomen flink dalen.
Ik bel Angelina en kom erachter dat ze de functies ‘medewerker tuinbouw’ en ‘productiemedewerker industrie’ kan vervullen. Aan ‘consultatiebureau assistente’ twijfelen zij en ik. Met haar aandoening lijkt het een opgave om kinderen te tillen.
Ik overleg met een collega van onze juridische afdeling en gezien de omstandigheden lijkt het ons een goed idee om wat meer inzicht te krijgen. Daarom dienen we dezelfde dag nog pro-forma bezwaar in bij UWV, waardoor de jurist inzage krijgt in het dossier. Vooral dit laatste is cruciaal. De jurist wil namelijk op basis van alle beschikbare informatie beslissen hoe verder te handelen.
Aantal mogelijke functies
Uit de gegevens blijkt dat Angelina niet meer dan 5 kilo kan tillen, waardoor het tillen van een baby moeilijk zal worden. De functie van ‘consultatiebureau assistent’ lijkt dan ook ten onrechte door de arbeidsdeskundige te zijn geselecteerd. De wetgeving stelt dat er in ieder geval drie mogelijke functies voor iemand beschikbaar moet zijn. Omdat de functie ‘consultatiebureau assistent’ niet van toepassing lijkt te zijn, blijven er voor Angelina maar twee geschikte functies over en is ze wettelijk gezien volledig arbeidsongeschikt.
Tijdelijke of blijvende beperkingen?
Uit het dossier volgt tevens dat de intensieve behandeling gericht is op stabilisatie van de huidige medische situatie. De arts verwacht niet dat haar functionele mogelijkheden zullen toenemen. Dit betekent dat er sprake is van een duurzame arbeidsbeperking.
Heroverweging door UWV
Volgens onze jurist heeft Angelina recht op een IVA-uitkering omdat er sprake is van duurzame en volledige arbeidsongeschiktheid. Deze stelling verkondigen we, inclusief de motivatie, officieel richting UWV.
Uiteindelijk krijgen Angelina en haar werkgever de brief van UWV waarin staat dat zij recht heeft op een IVA-uitkering. Hierdoor ontvangt ze 75% van haar laatst verdiende loon.
